随笔（关于Open Claw）
最近我在做题的时候，读到了这么一段话，瞬间感觉到了危机感。这种危机感比以前更强烈，因为以前顶多是普通人受难，而这段话却将误解推向了更深层次。“有业内人士直言，‘安不安全是用户该考虑的事情’。这种将合规风险一概转嫁给用户的论调，也显然背离了全球科技界的治理共识——数据安全、透明度、隐私保护与责任追溯，是不可逾越的及格线。开源精神的核心是技术共享，而非责任逃避。相关技术主体若缺失必要的合规约束与指引，无异于放任高风险的数字盲盒流向市场。”
我们先不追究这段话把OpenClaw当成智能体的事，让别人浪费钱就算了。可是它却说开源社区不作为，说开源社区没有为安全做保障。
我不明白，凭什么说人家不为安全做保障？任何东西都有漏洞，只是目前未知或已经知道而已。安全是相对的，只有暂时的安全，永远没有绝对可靠的东西。就像FFmeg一样，这个工具已经打了许多补丁。它有缺陷，但它是开源且免费的工具，开发者已经付出了很多努力。
OpenClaw也一样。它本身是极客圈的一个测试工具，根本不适合大众使用。可是这些无良媒体和出卷人，把无良媒体的话引用到卷子上，然后批评这种不安全是开源软件作者和开源社区导致的。
这逻辑上根本行不通。世界上没有完全安全的东西，这种东西本来就不是给完全没有安全意识的人准备的。想用它，就需要学会很多网络知识，学会避嫌，而不是装个360防病毒、搜个“OpenClaw一键下载”，就以为能掌控电脑了。
我在此提出一个预测。我们这一届学生被误导的人太多了，很多人都可能认为OpenClaw是一个智能体，能帮他们干活。再加上这篇文章可能带来的隐性影响，高考之后，会有很多人买了电脑就去装所谓的“OpenClaw一键下载”，导致OpenClaw的名誉完全受损。又或者有人在GitHub上找到了项目，下载之后不会配置环境，也不会用，于是跑到Issues里发一堆垃圾评论，比如“我不知道这个怎么用”“这个东西不好用”，甚至说“这个东西有病毒”。
最后我想反问一下那些无良媒体：开源的工作者，比如OpenClaw的作者彼得·斯坦伯格，一个来自奥地利的独立开发者，没拿融资，没团队，自己掏钱做项目，甚至每个月倒贴一两万美元。他们得不到多少收益，却一直在努力让自己的工具变得更完美。而你们这些无良媒体，拿着巨额的工资，却要去污蔑他们？
还有，你们说“采访了业内人士”请问你们采访的那个“业内人士”是谁？是OpenClaw的作者彼得·斯坦伯格本人吗？还是某个连代码都没看过、纯粹为了蹭热度的“专家”？你们有什么证据证明他说过“安不安全是用户该考虑的事情”？
拿不出证据，就敢把脏水往开源社区身上泼。
最后再问一句：你们配吗？你们真的学过代码吗？你们是不是连JSON是什么都不知道？
你们的良心不会痛吗！
页: [1]