本帖最后由 9M113 于 2024-3-7 21:02 编辑
本帖无鉴证内容！
请勿在本帖中鉴证！！！
选文节选自中华人民共和国境内合法出版的书籍。
如果我们只是关注社会的平稳运行，那几乎任何政府都会这么做——政府越强越好，越是独裁就越有效。不过，效率只是诸多关注之一，而且可能不是最重要的关注。你可能认为，政府能够服务于公共利益，但是显然，正义和个人权利不行。而社会契约理论（和一般的被统治者的同意理论）显然强调的是正义与权利。不过，社会契约理论本身在个人权利的地位方面并不完全清楚，如诺齐克在对罗尔斯的批评中清楚地表明的那样。这里特别关注的是那些与自由相关的权利。社会契约向我们保证了多少个人自由？
任何关于正义和国家的讨论，都必须特别关注基本自由和不可剥夺的权利（既任何人、任何政府都不可夺走的权利）的地位，比如，不受干扰地表达政治观点的自由，不受惩罚或处罚地信教（或不信教）的自由，免于攻击的自由（“持有枪械权”是一个有争议的实例），以及追求自己利益的自由（所有这些权利都不得干涉他人的权利）。此外，我们还可以加上没有理由不受监禁的权利，没有公平的审判不受指控的权利，不因所犯罪行过度受罚的权利。
……
在他（亨利·大卫·索罗）的文章《公民不服从》中，索罗把他强烈的独立感转向了维护个人；不服从不公正法律的权利，在这篇文章中，他为自己不交税辩护。他甚至宣称，一个人若遵守行为不公正政府的法律，与这个人自己行为不公正没有什么不同。
尽管“小人”——政府的那些堕落的、不道德的和轻率的爪牙——可能年复一年地支持政府、遵守法律、轻率地投出他们重要的选票，但是，任何一个有道德品质的人都不会这样做，索罗说到。
关于这段，大家有什么想法呢？洗耳恭听  
| 
发表于 2023-1-28 23:06:12
提升卡
观察者
粤公网安备 44200002445329号 | 由 木韩网络 提供支持 | GMT+8, 2024-11-24 12:47