有时候就挺讽刺的
今天做了一篇古文阅读，上面是这样写的让我们看看答案是如何评价他的
就这一点来看，他确实是一个为官正直的人，但是事情真的是这样吗？
我们看看后人对他的评价
李逢吉（758年-835年），字虚舟，陇西狄道（今甘肃临洮）人。唐朝中期宰相。
出身陇西李氏姑臧房，进士及第，累授左拾遗。唐宪宗时期，累迁至宰相。品性忌刻，险谲多端。排挤名臣裴度，结交权阄王守澄，成为牛李党争中“李党”代表人物。累迁右仆射，册封凉国公。唐敬宗时期，出为山南东道节度使，迁太子太师、东都留守。唐文宗时期，因身患足疾，不良于行，以司徒致仕。
人物评价
个性忌刻，险谲多端。及得权位，务偿好恶。
可以见到，断掌取义是多么可怕，有的时候你看到，未必是真的，假如你只看到了这篇阅读，你可能真的认为他是贤臣了，到最后也没看到他的真面目 文言文题都是随便选个片段用来分析，所以有时多少带点“断章取义”
《悯农》的作者也是个很好的例子，很容易让人误解 感觉文科真的越学越不可信了，自相矛盾的地方太多了
断章取义就是一点，我都不太相信秦始皇真的焚书坑儒过，隋朝怎么灭亡的我都一脸懵
史料硬是被玩成了屎尿，让人作呕
同一张正规语文卷子，可以有两种截然不同的观点，还都要学生去支持
同一种性质的历史事件，对待不同地区又有不同的史论
思政的考点只考记忆力，但学思政的真谛应当是“内化于心，外化于行”，很难的开卷考都比类似八股取士的闭卷考好
居心难测。 说好听的是扬长避短，不好听的就是逃避历史 总结：评价一个人不是看他说了什么而是要看他做了什么。 emm，选材完全是为做题服务，根本不会有人考虑你会不会去搜这个人的事迹（）
另外想问下这是万唯具体哪本，我翻了翻似乎没找到（？）
页: [1]