致歉书

破屋***

    事情是这样的，@缔造者 在内群中发了张关于AI写作的截图，我就AI所写的片段发表了自己的看法:“这AI太拉胯了，和我同桌一个水平，我同桌小脑脑瘫”。(本意是说AI拉胯，但因为在学校里的语言习惯问题，不由自主想到了同桌)，然后就引发了关于我是否尊重我同桌的辩论。(这是我所没有考虑到的)

    因为不清楚群友们如何理解，所以我又追加阐述了一遍(可能被理解成了强调）。于是更多人开始参加到这场辩论来。我怕他们理解成我歧视自己的同桌，就想围绕“我对他的好”的方面去解释。但直接阐述会太突兀，我就改成了反问式的，概括一下差不多是“你们对他的衣食住行起到任何实质性作用了吗？”。(说完这句话不久后就后悔了，因为被当做了施舍者的姿态)




    想解释，但越解释越糊涂。再加上前面确确实实说了些不该说的话，跳进黄河洗不清。当你与一个人朝夕相处很久后，你与他之间会产生一种微妙的习惯性的语言表达。

    例:
甲说“你这次考得怎么这么好？你去跳楼吧！”

“好。”闻言，乙径直走到围栏边，做出一副跃跃欲试的样子，但并没有真的去做。

    我所犯的错误就是将种习惯性的语言表达直接使用在了对第三者的话术上。这样实在很容易造成误解，但我们又习惯如此。

例:
甲是乙的青梅竹马，乙是一位具有一定公众影响力的人物。
丙是乙的头号粉丝。这一天丙遇到了甲，对甲极力言说乙各方面的好，甲说“我倒不这么认为，如果一定要评价的话，他就是个大大咧咧的流氓。”
因为丁并不知道甲和乙的关系，便会对其产生厌恶感。

    关于“是否尊重”一说，我认为还是得让被歧视的本人自己来说，但可惜的是我目前暂时联系不上他。(只能等开学后才能见到他了)。

    错的地方自然是有的，我不该在与第三方的对话中应用我的同桌，也不该去贬低他(即使不是有意的)。

    但我又想，为什么总是有人在未了解事情的性质之前就会想要去驾驭它呢？
    可敬的先锋精神，勇敢的开拓精神，无私的正义精神，你们同雁群的领袖一样引领人们前进，感谢你们拉近了人们与真理之间的距离。

    我的敬重，它能时不时对我实行教导，也能时不时对我施行教训。这么一说，我的敬重还真是可敬的。

    人追寻着梦好好的，为什么又要想着逾越梦想呢？我醒悟了，我方才是太荒唐了。

    对不起，我的语言逻辑差到极致，我思维混乱。我并没有在刻意贬低自己，我是在阐述自己已经错了的事实。

    我恍地发现我离榜样还是有着很长的距离，我以为我逾越了一切，其实不然。

2024年1月19日

特邀:@缔造者 @6281x块Judoge

守月***

其实你的语言逻辑有好的一方面

轶轩氵帖 于 2024-8-8 19:58:27我建议选“建议无用”

如果建议没用，那么我的建议构成不了，后者同样构成不了，互相矛盾了（）

矛盾是相伴而生的，真理的适用程度是有一定范围的，超出这个范围乱谈便成了谬误。

建议的好处与坏处就是这样相伴而生。

但倘若我们能有心辨别，往往可以发现那些埋在谬误之下的真理。

我们应当打这么一场靠“数量”磊起来的战役，这总比无依无靠要好得多。

至少这句话读起来让我觉得很不可思议，我在第一次回复你的时候我还不理解你的意思。等到我细嚼慢咽时我才体会到这些话的深刻含义。

回到正题，如果下次遇到同样的情况，试试这样说：

这AI太拉胯了，就像一个完完全全没学过语文的人一样

我们的出发点在贬低这个AI的写作能力，我们就要运用比喻句来形容这个AI写作能力，这时候就需要寻找一个恰当的喻体，此时选择你的同桌当然不合适。那怎么办呢？就要换一个喻体。

如果你已经把这句话公之于众了，你就要道歉并选择一个恰当的喻体来形容。尽量跳出这个“语言泥潭”中，不然你和其他人将会陷入这个“语言泥潭”里，争吵不休，到最后可能会演变成网络暴力

有时换一个恰当的喻体，事情的结果可能会大相径庭，不是吗？

猫***

阿每个人解读的方式都不一样
（所以我向来不喜欢文哲类主题的辩论赛…