如何看待某addon因为用了两个别人的json文件而被判剽窃

莯***

这两json并不能实现主要功能，或者说对该addon完整性的贡献较为有限
至于是在哪里被判剽窃我就不说了

繁***

我觉得奶糖也不是很甜辩解的有点道理，他好像可以拿出MIT证据来辩解，管理员能找到两个json 文件也是够神的了，居然还有人会特地去研究一个资源包是否有剽窃，不过我还是站中立

Cin***

影响不大指UI组件删掉会导致资源根本无法使用吗？

莯***

Cinder 发表于 2025-7-10 18:42
影响不大指UI组件删掉会导致资源根本无法使用吗？

你这个反驳就挺难绷的
按照你的说话，一个js最重要的代码是import xxxxxx (如果有的话)
还有，既然认为自己有充足的理由，又为何删帖呢？让大家在论坛外看笑话

Che***

控制ui的json删掉本来就不能用
要不然能指望JS现搞一个？
再说贵论坛的剽窃判定是30%以下
千行的码子，就两个json，直接判定为剽窃
不是我就想不通了，这东西占比估计连2%都不到，凭什么？

portedb***

个人认为未经授权使用且未在资源帖中明确标出即可判定为剽窃

惯宣***

[ur=https://klpbbs.com/thread-162512-1-1.html]【7-10】用户“奶糖也不是很甜”资源剽窃处罚公告[/url]
原文：
近期，管理组在处理举报时发现，用户“奶糖也不是很甜”发布的资源...

也就是说：有人反对这位作者使用他人的文件。而不是用了占比不大的两个文件就被判剽窃。
请不要混淆视听。不正当来源就是不正当来源，无关乎体量占比。保护创作者的原创成果不在于作品是否优秀或内容多寡。

在这位作者前往地狱之门板块陈述自己的授权许可之前，这不属于误判。

秦始***

Cinder 发表于 2025-7-10 18:42
影响不大指UI组件删掉会导致资源根本无法使用吗？

怎么判断版坛中“可以利用少于30%他作品”？

Che***

提前声明，我并不站队，谁对谁错这方面我也不评价
首先我并未提及本次事件，仅讨论在组件中删除UI控件的影响

但偏偏认为我是在讨论争议性内容。那如果还这样认为的话那我没话说了，你们开心就好

Sheep-***

这件事得分两方面来讨论。一方面是剽窃行为本身，作者承认自己复制了他人的文件，就该行为来说认定为剽窃毋庸置疑。而另一方面，也就是本次事件的主要矛盾，量刑标准与处罚力度。

这是一个经典的苏瑞得悖论：

如果一粒米显然不能构成一堆米，那么两粒米也不会，三粒也不会……
那么多少粒米才能算是一堆呢？

代入到本次事件中，抄一个字符不算抄，抄两个字符也不算抄，那抄了一个 JSON 文件呢？矛盾的焦点就在此处：高原创占比是否可以作为剽窃的脱罪理由？作为数据交换格式的 JSON 文件是否独立享有著作权？

著作权争议在法学界一直是一个复杂的难题，我们再怎么讨论也很难得出一个令大家满意的结果。但是我们可以从这次事件当中发现以下问题：

• 起因：过时的、兜底不严密的版规导致了过重的量刑；
• 入口：管理人员对正义执行的迫切需要很容易陷入隧道视野（比喻当一个人如同身处隧道，只能看到前后狭窄区域，导致对周遭事物忽略，缺乏全局认知与洞察力）；
• 出口：行政决策纠错机制不完善，导致缺乏公正的包含个人主观意志的决策被放行；
• 催化：心智不成熟的社区用户盲目下场（无论哪一方）催化了事件的烈度。
  

至此，所有漏洞环环相扣，整个系统犹如奶酪模型一般被击穿。